Revin cu reacţia la acest fapt. Pentru că nu am o imagine completă a cazului, îl voi trata doar la acest nivel. Nu se găsesc info detaliate despre caz si atunci tratăm cumva ipotetic.
Daţi-mi o arma si i-aş omora a doua oară pe cei doi. Fară principii. In aceste cazuri nu există principii de drept si nici de clemenţă. Cu atat mai mult cu cat vedem in jur cum "nu se pot strange probe suficiente" cand e vorba de Ei. In sfarşit ficţiunea şi Hollywood-ul au coborat in lumea reală. Da, razbunarea si ura exista, oricat vrem noi să le ascundem sub poleiala principiilor de drept. Cei doi ucişi au ştiut bine ce fac si ar mai fi făcut, pentru că nicicand nu s-ar fi găsit probe suficiente. Mi-a fost dat să aud acum caţiva ani un bivol cu ceafa lată cum spunea fără nici o tresărire, ba chiar cu mandrie, cum a avut el un accident cu "2 mortaciuni". Nu pătise nimic, doar dădea din nou examen de permis. Cate "mortaciuni" o mai fi facut pană acum? E urat ce spun nu? Traim pe principii de pluş pană cand ne loveşte napasta. Da, vreau pedeapsa cu moartea. Nu vreau să li se mai asigurare criminalilor, pedofililor si violatorilor, hotel pe banii mei.
Si dacă imi rănesti sau ucizi pe cineva drag, da, imi dau dreptul să te ranesc si să te ucid, pentru ca sunt liber de dogma stupidă a obrazului intors si starea mioritica. Atat.
Daţi-mi o arma si i-aş omora a doua oară pe cei doi. Fară principii. In aceste cazuri nu există principii de drept si nici de clemenţă. Cu atat mai mult cu cat vedem in jur cum "nu se pot strange probe suficiente" cand e vorba de Ei. In sfarşit ficţiunea şi Hollywood-ul au coborat in lumea reală. Da, razbunarea si ura exista, oricat vrem noi să le ascundem sub poleiala principiilor de drept. Cei doi ucişi au ştiut bine ce fac si ar mai fi făcut, pentru că nicicand nu s-ar fi găsit probe suficiente. Mi-a fost dat să aud acum caţiva ani un bivol cu ceafa lată cum spunea fără nici o tresărire, ba chiar cu mandrie, cum a avut el un accident cu "2 mortaciuni". Nu pătise nimic, doar dădea din nou examen de permis. Cate "mortaciuni" o mai fi facut pană acum? E urat ce spun nu? Traim pe principii de pluş pană cand ne loveşte napasta. Da, vreau pedeapsa cu moartea. Nu vreau să li se mai asigurare criminalilor, pedofililor si violatorilor, hotel pe banii mei.
Si dacă imi rănesti sau ucizi pe cineva drag, da, imi dau dreptul să te ranesc si să te ucid, pentru ca sunt liber de dogma stupidă a obrazului intors si starea mioritica. Atat.
Hm... Fara informatii complete, dar hai sa-i omoram?! Despre ce vorbim noi aici? In primul rand, presupun ca te referi la a-i omora AVAND informatii complete. Altfel, pe banuieli, daca toti ne-am transforma in “justitiari”, cred ca e usor sa vizualizezi cum s-ar porni o reactie in lant. Inteleg ca pentru tine in categoria celor care trebuie omorati intra “criminalili, pedofilii si violatorii”… Daca ultimile categorii sunt relativ clare ca si “continut”, ce ne facem in schimb cu prima? Daca tuturor ni se da dreptul sa ne facem siguri dreptate, cum mai definim ce e aceea “o crima”? Ca in baza liberului arbitru poate sa-mi dea vecinul de la 1 in cap ca eram la geam la et. 2 cand vecina de la 3 si-a udat florile si din greseala l-a stropit pe scafarlie. Plin de nervi (ca e omul mai coleric din fire) s-a uitat in sus si m-a vazut pe mine surazatoare (ca o floare) si… da-i la cap ca nu merita sa traiasca dupa standardele lui de comportament!
RăspundețiȘtergereSa discutam acum cazul in care (credem) ca avem informatii complete. Cum intotdeauna exista posibilitatea unei erori de procedura in prelevarile de probe (de exemplu), cum putem sa fim 100% siguri de vina celui acuzat? Cred ca sunt extrem de putine cazurile in care faptasul este prins langa victima sau isi recunoaste vina, etc deci este absolut clar ca el este cel vinovat. In majoritatea cazurilor, chiar atunci cand vina e dovedita in baza unor dovezi mai mult sau mai putin directe, nu cred ca putem sa trimitem oamenii la moarte (sau sa ne facem noi singuri dreptate omorand vinovatul) doar pentru ca le-am pus o eticheta (“pedofilul!”). Dar daca omul acela NU a fost de fapt vinovat, iar totul e datorat unei erori, conjuncturi nefavorabile, rea-vointa completului de judecata sau prejudecatilor? Se pare ca acceptam deciziile legii atata timp cat ne convin, nu? Altfel aceeasi instanta (presupus obiectiva) nu mai e buna, daca da o decizie care (ne) e nefavorabila (pentru ca poate in baza legii ei considera ca nu au suficiente dovezi). Atunci avem dreptul sa ne facem singuri dreptate luand viata altcuiva? Parerea mea este iarasi ca nu. In baza faptului ca exista sansa aia mica-mica de a se infaptui o eroare iremediabila, sunt impotriva pedepsei cu moartea. Iti inteleg sustinerea pentru tatal caruia i-a fost molestat fetita, dar din punctual meu sustinerea ar trebui sa fie la nivelul de a face scrisori, de a se cere recursuri, de a se merge pana la cele mai mari instante europene de justitie daca este nevoie ca acesti oameni sa fie judecati si condamnati in baza dovezilor (daca sistemul este atat de corupt in Lituania). Dar in nici un caz nu voi sustine si face un erou dintr-un om care el insusi este un criminal din punctual meu de vedere. Ca in sistemul (tau) de etichetare, criminalul era impreuna cu pedofilul si violatorul, deci tot nu vad de ce din punctual tau de vedere domnul acesta este diferit fata de domnul politician si domnul judecator?...